Vendredi 11 septembre 2026
A propos de "Spinoza" selon le DPP :
"(...) l'homme se heurte à la complexité de sa nature et de celle des autres êtres humains. Ici encore, l'ignorance conduit à la défaite et à la misère tandis que la connaissance est au moins une certaine promesse de bonheur.
(...)
Les hommes, dans leur grande majorité, n'ont pas le niveau nécessaire pour rendre leurs communautés rationnelles et heureuses, les sages ont si peu de chances de devenir des hommes d'Etat qu'une amélioration politique soudaine et significative n'est pas envisageable."
Le rationaliste raisonnable que fut Spinoza en arrive évidemment à cette sempiternelle conclusion que les masses sont ignorantes et jouisseuses à court terme ("du pain et des jeux") et que, donc, la démocratie, quelque belle en soient la cause et l'idée, ne peut conduire qu'à la démagogie et au court-termisme.
L'organisation et la régulation des groupes humains – surtout lorsqu'ils dépassent le total de cinquante membres qui est la limite du nombre des relations personnelles qu'un humain puisse gérer avec d'autres – est donc affaire de compétences et de connaissances, et non d'idéologies, de slogans et de simplismes. Gérer une société – comme gérer une entreprise – pour en tirer les meilleurs résultats stables pour tous et pour chacun, est un véritable métier technique qui ne peut être assuré que par une élite scientifique, talentueuse et virtuose, mais bridée par des objectifs globaux à moyen et long termes, accompagnés d'une procédure stricte d'éjection des incapables ou des paresseux (procédure gérée, elle aussi, par des juristes professionnels et compétents).
*
A propos de "Théorie politique".
On persiste aujourd'hui à parler de "science" politique comme l'on parle déjà de "sciences" humaines. Il n'y a rien de scientifique dans tous ces bavardages idéologiques actuels. Pour que les études humaines et politiques deviennent réellement scientifiques, il faudrait appliquer, aux conglomérats humains, la théorie physique d'évolution des processus complexes. Pour ce faire, il faudrait sélectionner l'ensemble des "n" bipolarités réelles qui travaillent les humains. Pour chacune de ces bipolarités, il existe six scénarii d'optimisation de la dissipation des tensions induites. Il existerait, alors 6n scenarii à étudier sur chaque niveau de l'échelle de la réalité humaine : la personne, sa famille, ses communautés, leurs ressources matérielles et immatérielles, tant externes qu'internes, avec, pour chacune, ses évolutions probables, etc ...
On comprend vite que le nombre total des scenarii envisageables devient énorme.
De plus, chacun de ces scenarii entre en concurrence avec d'autres, ce qui crée de nouvelles tensions induites qu'il faudra optimiser au mieux.
On comprend alors aussi que les idéologies n'existent que comme ultra-simplification de la réalité complexe en éliminant ou en ignorant toute une série de bipolarités de base, ce qui, alors, limite fortement le nombre des scenarii envisageables. Toute idéologie devient donc une caricature infantile de la réalité humaine.
Afin de ne pas tomber dans ces pièges (où sombrent les actuelles "sciences" humaines et politiques), il faut repartir de la base : la personne humaine, unique, différente de toutes les autres, avec ses forces et ses faiblesses, et l'intention cosmique qui la pousse à s'accomplir en plénitude, avec ou sans les autres, au service de l'Accomplissement global du monde (ici, de la planète Terre et de toutes les formes de vie qui la peuplent, essentiellement).
*
Mon ami suisse, Jak, me transmet cet article édité par le journal de Zurick qui je reproduis ici tel quel ...
NZZ 11.09.2026
Le défi lancé par les djihadistes – en Europe, l’islamisation progresse.
Les attentats du 11 septembre 2001 ont été un signal d’alarme. La prétention à la domination mondiale de l’islam militant ne peut plus être niée. Par Eric Guyer
L’attaque des djihadistes contre les tours jumelles de New York et le Pentagone, il y a un quart de siècle, paraît toujours aussi proche et, en même temps, infiniment lointaine.
L’Occident refoule ces événements parce que sa riposte militaire s’est soldée par un échec. La guerre en Irak a tourné au désastre – le deuxième grand traumatisme américain après le Vietnam.
En Afghanistan aussi, les soldats de l’OTAN sont morts en vain. Les sacrifices matériels et l’enthousiasme sincère d’innombrables travailleurs humanitaires civils n’ont eux non plus rien changé.
L’Afghanistan n’est pas aujourd’hui un pays meilleur. Les talibans le gouvernent de nouveau d’une main de fer, comme si l’invasion américaine et deux décennies de domination occidentale n’avaient jamais eu lieu.
Dans l’Hindou Kouch règne une loi d’airain. Les conquérants étrangers arrivent, puis repartent : vaincus ou, comme lors du dernier retrait en 2021, désillusionnés. Les montagnes et le pachtounwali, l’antique code d’honneur des Pachtounes, sont plus forts.
Les armées ne vainquent pas les idéologies
L’événement désigné par les chiffres emblématiques de 9/11 semble également si lointain parce que la situation géopolitique a fondamentalement changé.
Ce n’est plus un cerveau terroriste comme Oussama ben Laden qui menace la paix mondiale, mais la rivalité traditionnelle entre les grandes puissances.
Al-Qaida n’a acquis son importance que grâce à une anomalie : l’accalmie historique mondiale qui a suivi la chute du mur de Berlin et l’effondrement de l’Union soviétique, lorsque les États-Unis sont devenus, pour une brève période, l’hégémon mondial. La Chine et la Russie y ont mis fin.
25 ans après le 11-Septembre
Les attentats terroristes du 11 septembre 2001 ont changé l’Amérique et le monde. Comment continuent-ils aujourd’hui encore de façonner la géopolitique et l’économie mondiale ?
Et pourtant, le 11 septembre reste présent d’une manière presque inquiétante.
L’islamisme violent, qui bouleversait déjà le Moyen-Orient depuis la révolution chiite en Iran en 1979 et l’assassinat du président égyptien Anouar el-Sadate en 1981, a fait irruption avec toute sa violence dans la conscience occidentale ce jour de septembre. Depuis, il n’en a jamais disparu.
Le califat sanguinaire de l’État islamique et Al-Qaida ont certes été vaincus. Les services de renseignement américains, britanniques et français continuent en outre de déjouer des attentats. Ils jettent également quelques miettes d’informations à leurs homologues allemands castrés, qui, faute de renseignements propres, les dévorent avec reconnaissance.
Mais, dans le cas de l’islamisme, une vérité banale s’est confirmée. Les visions du monde ne peuvent être anéanties par des moyens militaires ou policiers.
L’islamisme est l’idéologie la plus dangereuse au monde – au Moyen-Orient, en Afrique et en Asie du Sud. En Europe, il semble même plus puissant que jamais.
Choqués et écœurés, les gens ont suivi en direct à la télévision le meurtre de 3 000 innocents aux États-Unis.
Pour la première fois de son histoire, l’OTAN a invoqué la clause de défense collective. Le chancelier allemand Schröder a promis une « solidarité sans réserve ».
Les atrocités commises par le Hamas le 7 octobre 2023 ont elles aussi déclenché une vague de sympathie : envers les auteurs palestiniens, et non envers les 1 200 victimes israéliennes. Rapporté à la population américaine, ce chiffre correspondrait à plus de 40 000 morts – près des quatre cinquièmes du nombre d’Américains tombés au Vietnam.
Comment l’Amérique aurait-elle réagi si elle avait été frappée par une attaque d’une telle ampleur ?
Il convient de garder cette proportion à l’esprit lorsqu’on juge la conduite de la guerre par Israël dans la bande de Gaza et au Liban.
À New York, des antisémites s’emparent du Parti démocrate. À Berlin, les partisans du parti Die Linke, dont certaines composantes sont considérées avec certitude comme antisémites, dansent joyeusement sur un morceau de rap qui appelle à tuer des soldats israéliens.
Les sympathisants occidentaux se perdent dans des théories « anticoloniales » et « antiracistes » confuses, mais deviennent ainsi, volontairement ou non, les idiots utiles de l’islamisme.
L’invasion menée par le Hamas et le Hezbollah, la riposte impitoyable des Israéliens dans la bande de Gaza, les guerres au Liban et en Iran agissent comme des accélérateurs pour une idéologie qui méprise l’être humain.
C’est l’une des raisons de la domination de l’islamisme en Europe. L’autre est l’immigration incontrôlée.
Depuis le milieu de la dernière décennie, l’Europe connaît un afflux massif de migrants économiques et de demandeurs d’asile. Beaucoup d’entre eux sont musulmans, et un nombre non négligeable sont islamistes.
Dans des villes françaises, allemandes ou suédoises se sont constitués des mondes parallèles dans lesquels les lois, les normes et les institutions de la société majoritaire ne s’appliquent plus que nominalement.
Des arbitres islamiques et le bras long des clans arabes remplacent la justice et la police ordinaires dans les banlieues parisiennes, à Berlin-Neukölln ou dans certaines parties de Malmö.
L’État se ridiculise en outre souvent lui-même au nom d’un libéralisme mal compris – lorsqu’un tribunal pour mineurs de Berlin, par exemple, condamne le terroriste du Tiergarten Abdul Ballout pour une autre infraction djihadiste, mais le remet en liberté malgré la dangerosité reconnue de l’individu.
Les associations de l’islam militant obtiennent une reconnaissance de l’État en recevant des subventions ou en voyant leurs représentants nommés dans des instances officielles.
L’incapacité, ou encore l’absence de volonté politique, de la société majoritaire à défendre son mode de vie conduit à une islamisation rampante.
En France, où le processus est le plus avancé, cela a donné naissance à un genre politique à part entière. Celui-ci prophétise le déclin de l’Occident ; le récit se termine le plus souvent par l’arrivée au pouvoir d’un président islamiste.
Le caractère absurde ou non de ce scénario dépend du quartier de Paris ou de Marseille dans lequel on se trouve.
L’endoctrinement dans les écoles
Jusqu’à aujourd’hui, tous ceux qui défendent une coexistence pacifique avec les musulmans distinguent scrupuleusement l’islam de l’islamisme.
Après tout, on trouve dans les textes des trois religions révélées des passages qui appellent à l’exclusion des personnes d’autres confessions, voire à pire encore.
Le christianisme n’avait rien à envier à l’islam lorsqu’il s’agissait d’édifier des empires terrestres par le feu, l’épée et les Saintes Écritures.
Mais tandis qu’en Europe, le christianisme rongé par un sentiment de culpabilité se réduit progressivement à une forme résiduelle, peut-être ultime, l’islam politique semble impossible à arrêter.
La question se pose donc de savoir si l’islamisme ne définit pas depuis longtemps déjà ce qui caractérise l’islam aujourd’hui. La majorité des musulmans mènent certes leur vie quotidienne et ne veulent pas être entraînés dans le tourbillon d’une idéologie. Il existe donc un islam tout autre (ainsi qu’un abandon complet de la religion, comme chez les chrétiens).
Cependant, lorsqu’il s’agit de la propagation d’une vision du monde, ce n’est pas le pacifisme du grand nombre, mais le fanatisme de quelques-uns qui finit par l’emporter.
Il y a un demi-siècle, le voile était en Orient le stigmate des pauvres et des personnes sans instruction, jusqu’à ce que les Frères musulmans sunnites et les mollahs chiites commencent à faire campagne en sa faveur. Aujourd’hui, les islamistes déterminent la vie sociale. En Iran, ils se sont même emparés du pouvoir par un coup de force.
En Europe aussi, l’observance fondamentaliste de l’islam se répand. Quel rôle l’islam modéré joue-t-il encore ? On ne parle en tout cas presque plus d’un « euro-islam » – modéré et doté d’une identité spécifiquement européenne.
Les cours de récréation et les salles de classe constituent l’un des champs de bataille, car il n’y existe pas de monde parallèle, mais seulement une coexistence imposée.
Lorsque Mahomet est traité différemment du Christ, lorsque des filles sont absentes des cours de sport ou des voyages scolaires, lorsque la composition des menus à la cantine devient un exercice diplomatique de haute voltige, alors la société laïque capitule centimètre par centimètre.
Partout ailleurs, on peut s’éviter ; à l’école, ce n’est pas possible. Voilà ce qu’il reste du noble idéal multiculturel : une ségrégation silencieuse.
Cette séparation profite aux fondamentalistes, car ils ont un objectif précis et la patience nécessaire. Ils veulent exercer leur contrôle sur les musulmans et, pour y parvenir, ils repoussent la société majoritaire et son système de valeurs.
Les enclaves dans lesquelles l’islamisme est depuis longtemps devenu l’islam ne cessent ainsi de s’agrandir.
On n’est plus si loin de l’atmosphère apocalyptique française. C’est aussi pour cette raison que le 11-Septembre paraît si proche. Cet anniversaire rappelle la manière dont les idéologies militantes cherchent à conquérir le pouvoir : par la violence ouverte, par la subversion, mais surtout par une persévérance stratégique.
Il n'y a rien à y ajouter ou à en retirer. Je retrouve là l'intégralité de ce que je pense à ce sujet !
*
Je pense que l'antisémitisme nait de deux sources différentes.
La première est l'antijudaïsme religieux du christianisme et du mahométisme qui, tous deux, ont pillé la Bible hébraïque et accusé les Juifs, les uns d'avoir fait assassiner le "fils de Dieu" et les autres, d'avoir renié la "vraie" foi en le seul "vrai" dieu.
La seconde est toute différente : depuis l'aube des temps, le peuple juif se distingue par sa discipline de l'étude en profondeur, par la méditation continuelle du texte biblique et de ses sens cachés, et, plus généralement, par son amour de la connaissance et de l'observation critique du monde au travers de son regard symboliste et mystique.
Pour les masses ignorantes et bornées, cette vénération pour l'érudition (pas seulement religieuse ... n'oublions jamais qu'en sciences, un prix Nobel sur trois est juif) est proprement insupportable et est comprise comme un sentiment de supériorité et de dédain pour les ignares (soit 80% de l'humanité).
*
La Sagesse et l'Intelligence sont complémentaires, mais fort différentes.
L'Intelligence cherche la Logicité.
La Sagesse vise l'Intentionnalité.